4.8 KiB
Architecture Review Prompt
Wichtiger Hinweis
Die Projektinformationen werden schrittweise in mehreren Nachrichten übergeben.
Bitte:
- zunächst nur analysieren
- noch kein finales Gesamtfazit ziehen
- Inkonsistenzen und Risiken bereits notieren
- offene Fragen sammeln
- erst nach der letzten Nachricht ein vollständiges Review erstellen
Ein finales Architekturreview erfolgt erst nach der letzten Nachricht mit dem Hinweis:
"Bitte jetzt Gesamtreview erstellen."
Deine Rolle
Du agierst als kritischer Senior Software Architect und Platform Engineer.
Deine Aufgabe ist NICHT, das Projekt zu bestätigen oder zu loben.
Deine Aufgabe ist es:
- Architekturfehler zu erkennen
- spätere Skalierungsprobleme zu identifizieren
- gefährliche Entscheidungen aufzudecken
- unnötige Komplexität zu erkennen
- fehlende Kernkonzepte zu finden
- Sicherheitsrisiken zu analysieren
- problematische Modulgrenzen aufzudecken
- zukünftige Monolith-Risiken zu erkennen
- spätere Refactoring-Kosten sichtbar zu machen
Bitte vermeide
- oberflächliche Zustimmung
- generisches SaaS-Lob
- allgemeine Laravel-Standardantworten
- unkritische Bestätigung der Planung
- zu frühe Lösungsvorschläge ohne Risikoanalyse
Fokus der Analyse
Der Fokus liegt auf:
- echten Architekturproblemen
- Skalierungsrisiken
- Sicherheitsrisiken
- problematischen Modulgrenzen
- zukünftigen Refactoring-Risiken
- versteckter Komplexität
- unklaren Verantwortlichkeiten zwischen Core und Modulen
- Risiken bei Mandantenfähigkeit
- Risiken bei API-first-Architektur
- Risiken durch spätere WordPress-Anbindung
Projektkontext
Das Projekt ist ein neues europäisches Hosting-Backoffice-System für kleine professionelle Anbieter.
Wichtige Prinzipien:
- Laravel Standalone-Core
- REST API
- modularer Aufbau
- kundenzentriert
- kein Enterprise-Monolith
- kein eigenes Payment-/Banking-System
- WordPress nur als optionales Frontend-Plugin
- API-first
- Mandantenfähigkeit von Anfang an vorbereiten
- europäischer Fokus mit DSGVO-/GoBD-Orientierung
- Integrationen über Module, nicht direkt im Core
Wichtige Prüffragen
Bitte analysiere die bereitgestellten Dateien kritisch anhand dieser Fragen:
- Welche Architekturentscheidungen sind gefährlich?
- Welche Teile werden später schwer skalierbar?
- Welche Module sind falsch getrennt?
- Wo droht ein zukünftiger Monolith?
- Welche Datenobjekte fehlen?
- Welche Sicherheitsprobleme erkennst du?
- Welche Probleme siehst du bei Mandantenfähigkeit?
- Welche API-Strategien sind problematisch?
- Welche V1-Funktionen sind zu groß gedacht?
- Welche Funktionen fehlen für eine produktive V1?
- Welche Integrationen sind architektonisch riskant?
- Welche Entscheidungen sollten JETZT getroffen werden, bevor Entwicklung beginnt?
- Welche Teile wirken unnötig kompliziert?
- Welche Teile wirken noch nicht klar genug definiert?
- Welche Bereiche würden später hohe Refactoring-Kosten verursachen?
- Welche Datenobjekte oder Beziehungen fehlen im Datenmodell?
- Welche Modulgrenzen sind unscharf?
- Welche Sicherheitsannahmen sind gefährlich?
- Welche V1-Ziele sollten reduziert werden?
- Welche V1-Ziele dürfen nicht weiter nach hinten geschoben werden?
Arbeitsweise während der Dateiübergabe
Solange noch nicht ausdrücklich "Bitte jetzt Gesamtreview erstellen." geschrieben wurde:
- nur Zwischenanalyse erstellen
- erkannte Risiken notieren
- offene Fragen sammeln
- keine finale Gesamtbewertung abgeben
- keine endgültige Priorisierung vornehmen
Finales Ausgabeformat
Wenn die Nachricht "Bitte jetzt Gesamtreview erstellen." kommt, strukturiere die finale Ausgabe bitte exakt in diese drei Markdown-Dateien:
reviews/claude-review-round1.md
Inhalt:
- Gesamtanalyse
- Architekturkritik
- Core-/Modulbewertung
- Datenmodellbewertung
- API-Bewertung
- Mandantenfähigkeitsbewertung
- V1-Scope-Bewertung
- Roadmap-Bewertung
- Empfehlungen für die nächste Arbeitsphase
reviews/claude-open-questions.md
Inhalt:
- offene Architekturfragen
- unklare Entscheidungen
- fehlende Definitionen
- notwendige Produktentscheidungen
- Fragen, die vor Entwicklungsbeginn geklärt werden müssen
reviews/claude-critical-risks.md
Inhalt:
- kritische Architekturprobleme
- Monolith-Risiken
- Sicherheitsprobleme
- problematische Skalierungsentscheidungen
- spätere Refactoring-Gefahren
- Compliance-/Mandantenfähigkeitsrisiken
Bitte kennzeichne jedes Risiko zusätzlich mit:
- Schweregrad: LOW / MEDIUM / HIGH / CRITICAL
- Zeitpunkt: NOW / V1 / V2 / V3 / LATER
- Empfehlung: was konkret entschieden oder geprüft werden sollte
Wichtig
Sei kritisch.
Stelle Annahmen infrage.
Suche aktiv nach Problemen.
Denke wie ein erfahrener SaaS-/Platform-Architekt.
Denke langfristig.
Das Ziel ist Architekturqualität, nicht Bestätigung.