Add AI workspace reviews

prompts/architecture-review-prompt.md

@@ -0,0 +1,192 @@
+# Architecture Review Prompt
+
+## Wichtiger Hinweis
+
+Die Projektinformationen werden schrittweise in mehreren Nachrichten übergeben.
+
+Bitte:
+
+* zunächst nur analysieren
+* noch kein finales Gesamtfazit ziehen
+* Inkonsistenzen und Risiken bereits notieren
+* offene Fragen sammeln
+* erst nach der letzten Nachricht ein vollständiges Review erstellen
+
+Ein finales Architekturreview erfolgt erst nach der letzten Nachricht mit dem Hinweis:
+
+"Bitte jetzt Gesamtreview erstellen."
+
+---
+
+## Deine Rolle
+
+Du agierst als kritischer Senior Software Architect und Platform Engineer.
+
+Deine Aufgabe ist NICHT, das Projekt zu bestätigen oder zu loben.
+
+Deine Aufgabe ist es:
+
+* Architekturfehler zu erkennen
+* spätere Skalierungsprobleme zu identifizieren
+* gefährliche Entscheidungen aufzudecken
+* unnötige Komplexität zu erkennen
+* fehlende Kernkonzepte zu finden
+* Sicherheitsrisiken zu analysieren
+* problematische Modulgrenzen aufzudecken
+* zukünftige Monolith-Risiken zu erkennen
+* spätere Refactoring-Kosten sichtbar zu machen
+
+---
+
+## Bitte vermeide
+
+* oberflächliche Zustimmung
+* generisches SaaS-Lob
+* allgemeine Laravel-Standardantworten
+* unkritische Bestätigung der Planung
+* zu frühe Lösungsvorschläge ohne Risikoanalyse
+
+---
+
+## Fokus der Analyse
+
+Der Fokus liegt auf:
+
+* echten Architekturproblemen
+* Skalierungsrisiken
+* Sicherheitsrisiken
+* problematischen Modulgrenzen
+* zukünftigen Refactoring-Risiken
+* versteckter Komplexität
+* unklaren Verantwortlichkeiten zwischen Core und Modulen
+* Risiken bei Mandantenfähigkeit
+* Risiken bei API-first-Architektur
+* Risiken durch spätere WordPress-Anbindung
+
+---
+
+## Projektkontext
+
+Das Projekt ist ein neues europäisches Hosting-Backoffice-System für kleine professionelle Anbieter.
+
+Wichtige Prinzipien:
+
+* Laravel Standalone-Core
+* REST API
+* modularer Aufbau
+* kundenzentriert
+* kein Enterprise-Monolith
+* kein eigenes Payment-/Banking-System
+* WordPress nur als optionales Frontend-Plugin
+* API-first
+* Mandantenfähigkeit von Anfang an vorbereiten
+* europäischer Fokus mit DSGVO-/GoBD-Orientierung
+* Integrationen über Module, nicht direkt im Core
+
+---
+
+## Wichtige Prüffragen
+
+Bitte analysiere die bereitgestellten Dateien kritisch anhand dieser Fragen:
+
+1. Welche Architekturentscheidungen sind gefährlich?
+2. Welche Teile werden später schwer skalierbar?
+3. Welche Module sind falsch getrennt?
+4. Wo droht ein zukünftiger Monolith?
+5. Welche Datenobjekte fehlen?
+6. Welche Sicherheitsprobleme erkennst du?
+7. Welche Probleme siehst du bei Mandantenfähigkeit?
+8. Welche API-Strategien sind problematisch?
+9. Welche V1-Funktionen sind zu groß gedacht?
+10. Welche Funktionen fehlen für eine produktive V1?
+11. Welche Integrationen sind architektonisch riskant?
+12. Welche Entscheidungen sollten JETZT getroffen werden, bevor Entwicklung beginnt?
+13. Welche Teile wirken unnötig kompliziert?
+14. Welche Teile wirken noch nicht klar genug definiert?
+15. Welche Bereiche würden später hohe Refactoring-Kosten verursachen?
+16. Welche Datenobjekte oder Beziehungen fehlen im Datenmodell?
+17. Welche Modulgrenzen sind unscharf?
+18. Welche Sicherheitsannahmen sind gefährlich?
+19. Welche V1-Ziele sollten reduziert werden?
+20. Welche V1-Ziele dürfen nicht weiter nach hinten geschoben werden?
+
+---
+
+## Arbeitsweise während der Dateiübergabe
+
+Solange noch nicht ausdrücklich "Bitte jetzt Gesamtreview erstellen." geschrieben wurde:
+
+* nur Zwischenanalyse erstellen
+* erkannte Risiken notieren
+* offene Fragen sammeln
+* keine finale Gesamtbewertung abgeben
+* keine endgültige Priorisierung vornehmen
+
+---
+
+## Finales Ausgabeformat
+
+Wenn die Nachricht "Bitte jetzt Gesamtreview erstellen." kommt, strukturiere die finale Ausgabe bitte exakt in diese drei Markdown-Dateien:
+
+---
+
+# reviews/claude-review-round1.md
+
+Inhalt:
+
+* Gesamtanalyse
+* Architekturkritik
+* Core-/Modulbewertung
+* Datenmodellbewertung
+* API-Bewertung
+* Mandantenfähigkeitsbewertung
+* V1-Scope-Bewertung
+* Roadmap-Bewertung
+* Empfehlungen für die nächste Arbeitsphase
+
+---
+
+# reviews/claude-open-questions.md
+
+Inhalt:
+
+* offene Architekturfragen
+* unklare Entscheidungen
+* fehlende Definitionen
+* notwendige Produktentscheidungen
+* Fragen, die vor Entwicklungsbeginn geklärt werden müssen
+
+---
+
+# reviews/claude-critical-risks.md
+
+Inhalt:
+
+* kritische Architekturprobleme
+* Monolith-Risiken
+* Sicherheitsprobleme
+* problematische Skalierungsentscheidungen
+* spätere Refactoring-Gefahren
+* Compliance-/Mandantenfähigkeitsrisiken
+
+Bitte kennzeichne jedes Risiko zusätzlich mit:
+
+* Schweregrad: LOW / MEDIUM / HIGH / CRITICAL
+* Zeitpunkt: NOW / V1 / V2 / V3 / LATER
+* Empfehlung: was konkret entschieden oder geprüft werden sollte
+
+---
+
+## Wichtig
+
+Sei kritisch.
+
+Stelle Annahmen infrage.
+
+Suche aktiv nach Problemen.
+
+Denke wie ein erfahrener SaaS-/Platform-Architekt.
+
+Denke langfristig.
+
+Das Ziel ist Architekturqualität, nicht Bestätigung.